Pro ЖКХ: итоги месяца. Капремонт, лицензирование управляющих компаний, отмена социальных норм

С сегодняшнего дня LipetskMedia открывает новую рубрику, в формате которой будут подводиться главные итоги в сфере ЖКХ. Постоянным экспертом рубрики будет выступать человек, не нуждающийся в долгом представлении. Сергей Давыдов несколько лет возглавлял департамент ЖКХ города Липецка, сейчас работает исполнительным директором регионального филиала саморегулируемой организации «Национальный Жилищный Конгресс». Во время первой встречи мы обсудили с ним региональный закон о капитальном ремонте, законопроект об обязательном лицензировании управляющих компаний и отмену социальных норм на коммунальные ресурсы и многие другие сюжеты.

Исполнительный директор областного филиала Национального Жилищного Конгресса Сергей Давыдов прокомментировал LipetskMedia главные события, произошедшие в сфере ЖКХ в течение последнего месяца.

- Сергей Николаевич, предлагаю начать с самой острой темы последнего месяца. В конце апреля стало окончательно ясно, что уплачивать взносы за проведение капитального ремонта собственники жилья начнут уже в июне. Как вы относитесь к региональному закону о капитальном ремонте? Как, по-вашему, он будет работать?

Здесь все не так просто. Безусловно, пока закон выглядит очень сырым. Но, с другой стороны, жилищный фонд области с каждым годом изнашивается и в любом случае нуждается в модернизации. По этой причине закон выглядит своевременным, потому что без такого стимула «сверху» собственники никогда бы не начали сами накапливать деньги. Надеюсь, что все уязвимые места в законе проявятся сразу, как только он начнет работать, и будут вовремя скорректированы.

- Корректировать его пытаются уже сейчас. В городе появилась инициативная группа, предлагающая сначала проводить ремонтные работы и только потом уже собирать с собственников деньги…

Это предложение не лишено смысла. Но надо отдавать себе отчет, где взять деньги на ремонт. Бюджет такие суммы не потянет. Собственники будут собирать средства слишком долго. Остается лишь возможность банковского кредитования. Это очень перспективный путь, но сначала нужно выстроить четко работающую систему. Ведь банк согласится финансировать работы только в том случае, если получит «железные» гарантии возврата денег. Мне кажется, что обеспечением таких гарантий должно заниматься государство.

- В приватных беседах многие собственники говорят и о других спорных моментах в законе. Например, о том, что взносы «привязываются» не к собственнику, а к дому. То есть, если человек решит сменить место жительства, то перевести свои деньги на счет нового дома он уже не сможет. Это справедливо?

По-моему, это надуманная проблема. Если все собственники будут исправно уплачивать взносы, то ничего страшного не произойдет. Человек просто въедет в новую квартиру, предыдущие хозяева которой уже успели внести какие-то платежи. Единственное, что теперь людям придется еще ответственнее относиться к проведению сделок с недвижимостью. Выяснять, насколько исправно прежние собственники жилья делали взносы, какая форма сбора средств практикуется в новом доме – региональный оператор или спецсчет… В общем, на рынке недвижимости появится много новых нюансов. Нужно также помнить о том, что если человек не будет своевременно вносить средства и накопит много долгов, продать квартиру ему будет проблематично.

- Должны ли участвовать в реализации областной программы управляющие компании?

А как же иначе? Не понимаю людей, призывающих устранить управляющие организации от этого процесса. Не стоит забывать о том, что именно управляющая компания несет ответственность за все общедомовое имущество, поэтому должна находиться в постоянном контакте с подрядными организациями, корректировать фронт работ и спрашивать за конечный результат.

- Второй сюжет – законопроект о лицензировании управляющих компаний, прошедший первое чтение в стенах Государственной Думы. Многие считают, что принятие этого документа поможет навести порядок в сфере управления многоквартирными домами и «выдавить» с рынка недобросовестные управляющие компании. А как думаете вы?

Если закон будет принят в первоначальной редакции, то это станет катастрофой для сферы ЖКХ. При этом в большей степени пострадают даже не управляющие компании, на что надеются люди, считающие их виновниками всех бед, а сами собственники жилья. Объясню почему. Одна из норм, прописанных в нынешней редакции закона, предусматривает отстранение управляющей компании от обслуживания дома, если она допустит хотя бы два нарушения. На первый взгляд, все гладко, но как это будет на практике. Представьте себе дом, которым управляет компания «А». Допустим, подавляющее большинство собственников довольные ее работой, не имеют никаких претензий. Но ведь обязательно найдется смутьян, который будет заваливать Госжилинспекцию жалобами по любому поводу. В конце концов, компанию лишат права управлять домом. Это будет справедливо, если из-за одного человека пострадают все собственники? По-моему, нет. Далее этот дом выставят на конкурс, пригласят туда другую управляющую компанию, которая, может быть, будет работать хуже. Рано или поздно ее тоже прогонят… И возникнет замкнутый круг. Очевидно, что наибольшее количество проблем возникнет как раз у жителей, из за создавшейся неразберихи со сменой УК.

Еще один тревожный момент. Согласно другой статье закона, директора управляющей компании за допущенные нарушения могут в любой момент оштрафовать на 500 тысяч рублей. Понятно, что есть люди, считающие директоров управляющих компаний эдакими олигархами, для которых полмиллиона – карманные расходы. Оставим эти разговоры на их совести. Но я знаю, что это не так. И что же получается? Человек будет находиться в постоянном стрессе, понимая, что в нынешнем правовом поле очень легко подвергнуться крупному штрафу, в том числе и в результате элементарной подставы. Как вы думаете, он будет работать в таких условиях?

Наконец, третий момент. Все это может привести к тому, что управляющие компании, стремясь оградить себя от лишних рисков, начнут отказываться о проблемного жилого фонда, состоящего из старых домов. А кто будет его обслуживать вместо них? Муниципалитет? А на какие деньги?

Но самое главное – законопроект не решает проблемы финансирования текущего содержания и ремонта, а значит не решает и кадровую проблему. Наличие или отсутствие лицензии у управляющей компании не решает ни проблему проведения общих собраний, ни проблему ОДН, ни проблему роста коммунальных тарифов.

Поэтому на данном этапе законопроект нуждается в существенных поправках. К счастью, их уже начинают предлагать эксперты различного уровня. Целый пакет предложений в министерство ЖКХ и строительства подготовил и Национальный Жилищный Конгресс.

- Сергей Николаевич, в апреле была поставлена, кажется, окончательная точка в дискуссии о введении социальных норм на коммунальные ресурсы (отопление, газ и водоснабжение). Как оцениваете такое распоряжение Премьер-министра Медведева?

Это абсолютно правильное решение. Эксперимент с введением соцнорм, проведенный в нескольких регионах страны, показал, что коммунальная сфера к этому еще не готова. Как вообще можно говорить о каких-то нормах потребления, если большинство домов до сих пор не оснащены автоматическими системами учета ресурсов?

- Еще одно примечательное событие недавних дней – сдача в Грязях первого в Липецкой области многоквартирного дома, «питающегося» от солнечной энергии. Можно ли считать эту технологию панацеей от высоких коммунальных платежей?

Нужно дождаться первых результатов. Пока можно говорить лишь о том, что снижение платежей за потребление ресурсов может «компенсироваться» повышением расходов на содержание дома, в частности, на обслуживание тех же самых солнечных батарей. В любом случае, мне кажется, что энергоэффективные дома могут приобрести популярность лишь в том случае, если в них будут заселять людей, сознательно желающих купить квартиры в таком «умном» доме за собственные средства, а не переселенцев из аварийного и ветхого жилья. Практика показывает, что только человек, купивший жилье за свои кровные, может содержать имущество в надлежащем состоянии.

- И последний сюжет. На последней сессии липецкого горсовета решительной критике подвергся городской департамент ЖКХ. Многие депутаты даже задались вопросом, зачем вообще нужно подразделение, не имеющее возможности навести порядок в подведомственной сфере? Вы согласны с парламентариями?

Это очень сложный вопрос. Когда ко мне обратились за экспертной оценкой отчета департамента за прошедший год, я действительно высказал свое мнение о том, что сейчас, департамент ЖКХ выбрал не лучшее направление в своей работе. Но это не значит, что его нужно ликвидировать. Есть вполне конкретные предложения по оптимизации работы департамента, развитию общественного контроля и самоуправления территориями. Если они кого-то заинтересуют, готов озвучить их на заседании постоянной комиссии горсовета по вопросам ЖКХ или профильной секции общественного Совета при председателе городского совета.

По материалам с сайта lipetskmedia.ru